Altertümlich oder modern?

 

 

Dr. Hugh Nibley

 

von der Brigham-Young-Universität hat folgende Aussage in Bezug auf das Buch Mormon gemacht: Das Buch Mormon muss als antikes, nicht als ein modernes Buch gelesen werden. Sein Auftrag, wie vom Buch Mormon beschrieben, hängt in großem Maß von seiner Wirksamkeit als ECHTE ALTERTÜMLICHKEIT ab.“ (An Approach to the Book of Mormon, von Hugh Nibley, 1957, Seite 1) Auf Seite 13 desselben Buches erklärt Dr. Nibley: “Das Buch Mormon kann und sollte auf die Probe gestellt werden. Es lädt Kritik ein…“ Viele Mitglieder der Mormonenkirche meinen, dass Dr. Nibley der größte Gelehrte der Kirche ist und sein Werk in Bezug auf das Buch Mormon „unbeantwortbar“ ist. Richard L. Anderson machte folgende Aussage: „Ein Student des neunzehnten Jahrhunderts mag in der Tat Parallelen in dieser Periode und dem Buch Mormon finden, aber ohne eine Kenntnis von der antiken Welt, ist er einfach nicht ausgerüstet, sich ein Urteil zu bilden, ob das Buch Mormon mehr Joseph Smiths Umgebung oder der antiken Kultur ähnelt, die es zu repräsentieren behauptet. Professor Nibley ist die einzige Person, die über diese Frage veröffentlicht, der ausgerüstet ist, um stichhaltige Bemerkungen zu machen.“ (Since Cumorah, Vorwort, Seite xxii)

Hugh Nibley hat eine Menge Zeit darauf verwendet, zu beweisen zu versuchen, dass das Buch Mormon ein authentischer „Bericht einer antiken religiösen Geschichte ist“. Er hat viele Bücher und Artikel veröffentlicht, in denen er zu zeigen versucht hat, dass es Parallelen gibt zwischen dem Buch Mormon und „der antiken Kultur, die es zu repräsentieren vorgibt“. Während Dr. Nibley eine Reihe von Parallelen gefunden hat, meinen wir, dass sie von geringer Bedeutung sind, besonders wenn wir die riesige Anzahl von Büchern und antiken Berichten betrachten, zu denen er Zugriff hat. Wenn Dr. Nibley die Hälfte der Zeit damit verbracht hätte, Parallelen zum neunzehnten Jahrhundert zu finden, so meinen wir, dass er eine beeindruckende Liste gefunden hätte.

 

weiter